Atlético de Madrid Reflexiones en la prensa sobre el encuentro de los rojiblancos ante el Chelsea.
El Atlético no disputó su mejor encuentro ante el Chelsea. Los de Simeone no pudieron con los ingleses y se marcharon de Bucarest con un cero en el apartado de disparos a portería. Lo que parecía un once ofensivo con la presencia de jugadores del perfil de Joao Félix, Luis Suárez, Correa o Lemar sobre el verde se tornó en un equipo sólo preocupado por no encajar.Al final el tanto de Giroud complica la eliminatoria de los rojiblancos que tendrán que darle la vuelta en Stamford Bridge si quieren seguir avanzando en la Champions League.
El análisis del encuentro en la prensa nacional e internacional reflejaba la falta de presencia en ataque de los del Cholo. “Un Atlético sin mordiente”, se lee en la portada de MARCA, que en el titular alienta al equipo a la remontada: “Hay que darle la vuelta”.PUBLICIDAD
“La opción de juego estuvo alejada de lo que ha demostrado su equipo desde el inicio de la temporada”, se lee en un artículo de L’Equipe que analiza el juego del Atlético. “El técnico argentino había optado por no disputar la posesión del balón […] El plan de Simeone: bajar el ritmo del partido con un 6-3-1 frente a su portería… y de repente atacar”.
“El plan de Simeone: bajar el ritmo del partido con un 6-3-1 frente a su portería…”
L’Equipe
El diario El Mundo ponía el énfasis en el ofensivo planteamiento inicial que acabó en nada. “Tiró de dinamita para echar abajo el muro de Tuchel, pero su equipo acabó sin saber si realmente lo que quería era atacar o protegerse”, escribía el cronista Carlos Guisasola, que en otras partes del texto destacaba: “Una suerte de línea de seis atrás […] No hubo tino en defensa ni en ataque”.
“No hubo tino en defensa ni en ataque”
El Mundo
La Gazzetta dello Sport escribía: “Giroud derriba a un Atlético sin ideas”. Y también se sorprendía por el juego del equipo después de ver el once de Simeone: “Todo esto en teoría, porque desde los primeros compases se intuye de inmediato la actitud ultraconservadora de los colchoneros, que se preocupan casi exclusivamente de no recibir un tanto y dejan la iniciativa a los rivales”.
“Desde los primeros compases se intuye de inmediato la actitud ultraconservadora de los colchoneros”
La Gazzetta dello Sport
El diario argentino Olé se centraba en El Cholo: “Diego Simeone se retiró de Bucarest con un desasosiego enorme y con más de un problema por resolver de cara al futuro”
Otro periódico inglés, Daily Mail, decía: “Se hizo justicia. El mejor, el equipo más ambicioso, salió victorioso”. Sobre el juego de los rojiblancos, se puede leer: “Ese es su estilo. Un bloque bajo, 11 detrás de la pelota, agolparse y defender el centro, asfixiar a los creadores, elegir a un jugador que sea débil en la posesión y pulular alrededor de él. Son maestros en eso”.
“Esto es un gran reflejo de la pobreza actual de la Liga, no son una amenaza”
Joe Cole, en BT Sports
El ‘pellizco’ de Luis Suárez
Además del juego, otra de las jugadas que más comentarios despertó fue una entre Luis Suárez y Rüdiger en la que el uruguayo pellizca al defensa del Chelsea, lo que despertó la ironía de los expertos de la televisión inglesa. La acción acabó con los dos jugadores encarados. “Cuando estás regañando a tus hijos y pasan de morder a pellizcar, lo estás haciendo bien”, bromeó Joe Cole en BT Sport recordando el desgraciado momento de la carrera de Luis Suárez con Chiellini en el Mundial de Brasil.
“El árbitro nunca va a ver eso, los está mirando a la cara, pero el daño real está hecho”, apostilló Rio Ferdinand.
Sobre su análisis del encuentro, Joe Cole dijo: “Esto es un gran reflejo de la pobreza actual de la Liga, no son una amenaza. […] Este no es el Atlético de Madrid que hemos visto otras veces”.
